手机cpu跟电脑CPU差多少？
手机CPU和电脑CPU之间的差别是很大的。首先，手机CPU通常比电脑CPU小得多，因为手机需要更小的尺寸和更低的功耗。
其次，手机CPU的性能通常相对较低，因为手机主要用于基本的日常任务，如通话、短信和浏览网页。相比之下，电脑CPU需要处理更复杂和高性能的任务，如图形和视频处理、游戏和数据分析。此外，电脑CPU通常有更多的核心和缓存，以提供更强大的计算能力。总体而言，手机CPU和电脑CPU在规模、功耗和性能方面存在着显著的差异。
1. 手机CPU和电脑CPU之间存在一定的差距。
2. 这是因为手机CPU需要在更小的体积和功耗限制下工作，因此相对于电脑CPU来说，手机CPU的性能和处理能力会有所降低。
3. 此外，手机CPU通常会采用更低功耗的设计，以延长手机的电池寿命。
虽然手机CPU在处理速度和多任务处理能力上可能不如电脑CPU，但它们仍然能够满足手机日常使用的需求。
手机CPU和电脑CPU性能对比？
手机CPU与电脑CPU在性能上存在一定差距。
一般来说，电脑CPU的性能更强大，因为它们通常具有更高的时钟频率、更多的核心和更大的缓存。
这使得电脑CPU能够处理更复杂的任务和更大的数据量。
另外，电脑CPU通常***用更先进的制程技术，拥有更高的能效和更低的功耗。然而，随着手机技术的不断发展，一些高端手机CPU已经接近甚至超越了一些低端电脑CPU的性能。因此，对于一般日常使用和轻度任务，手机CPU已经足够满足需求。
手机处理器和电脑处理器的区别？
就是手机与电脑处理器之间的区别了，其实它们的区别还是非常大的，不仅外形有差异，就是性能也有差异，各有各的好处，手机的CPU可以与手机的CPU相比较，一般来说高通>海思>联发科，具体的话也得要看处理器的型号，而对于电脑来说，Intel的CPU单核性能较强，擅长于玩游戏，AMD多核心多线程，它的爆发能力较强，擅长于画图设计。
最大区别是架构不同。手机处理器和电脑处理器的最大区别是架构不同。手机处理器使用的是arm架构，即精简指令集，是为了降低移动端功耗而设计的架构，电脑处理器使用的是x86指令集。
手机cpu和电脑cpu为什么能力相差这么大？
既然谈到了RISC和CISC的指令集，那么小编先做一个科普再回答这个问题吧！
RISC(精简指令集计算机，也就是ARM的指令集)和CISC(复杂指令集计算机，也就是X86的指令集)是当前CPU的两种架构。它们的区别在于不同的CPU设计理念和方法。
早期的CPU全部是CISC架构，它的设计目的是要用最少的机器语言指令来完成所需的计算任务。比如对于乘法运算，在CISC架构的CPU上，您可能需要这样一条指令：MUL ADDRA, ADDRB就可以将ADDRA和ADDRB中的数相乘并将结果储存在ADDRA中。将ADDRA, ADDRB中的数据读入寄存器，相乘和将结果写回内存的操作全部依赖于CPU中设计的逻辑来实现。这种架构会增加CPU结构的复杂性和对CPU工艺的要求，但对于编译器的开发十分有利。比如上面的例子，C程序中的a*=b就可以直接编译为一条乘法指令。今天只有Intel、AMD及其兼容CPU还在使用CISC架构。
RISC架构要求软件来指定各个操作步骤。上面的例子如果要在RISC架构上实现，将ADDRA, ADDRB中的数据读入寄存器，相乘和将结果写回内存的操作都必须由软件来实现，比如：MOV A, ADDRA; MOV B, ADDRB; MUL A, B; STR ADDRA, A。这种架构可以降低CPU的复杂性以及允许在同样的工艺水平下生产出功能更强大的CPU，但对于编译器的设计有更高的要求。
所以综上所述简而言之，CISC架构下的一句代码在RISC架构***积至少翻了三倍以上。
既然如此，那么为什么又说RISC比CISC效率高呢？
早期的CPU是靠提升复杂性从而提升CPU的性能，主要原因是早期的电脑系统不像现在可以接管80%的电脑核心操作，当时的系统只能说是像计算器一样的重复调动“接口”而已，这就导致如果想要实现更高级的功能，就必须内部包含更多的指令集（接口），供简易操作系统进行调动，但是随着科学的发展CPU的复杂性能已经登峰造极，或者说复杂过度，80%的指令集只存在于20%的场景使用中，而最常使用的不过是存、取、加和这样的简单指令，那么复杂化使得CPU造价、工艺要求极高但是并用不到那么多，这个时候RISC的优势就显现出来了，RISC使用的是那20%常用的指令集，剩下80%的功能依靠指令集叠加产生（也可以看作自己编写了复杂功能），这也是为什么基于ARM的安卓系统一定需要底包（linux内核）的存在，相当于是对指令集的扩充，以此实现安卓的复杂功能。
指令集精简了，没有用的多余东西少了，CPU的协调能力就更好了，自然效率也就更高了，所以在传统意义上来说，RISC的实际效率要高于CISC很多。
手机cpu和电脑cpu为什么能力相差这么大？
在了解了这些之后，就有一个很大的问题了，为什么手机CPU和电脑CPU实际性能却相差很大呢？明明RISC的实际效率高于CISC很多，现在的电脑为什么不改用RISC呢？
这个问题就更简单了，以目前的发展来看，使用RISC的ARM处理器主打低功耗，为了低功耗（移动性能更强）牺牲了性能，一般只有2-5W的功率，但***用CISC的x86却有60W以上的功率，功率高自然性能表现会更好，但是根据商标，你还是可以轻松发现RISC的ARM性能超过X86多少，即使是低功耗情况下，这也是为什么Intel Atom处理器在移动市场遇冷的原因。
如果ARM主打高性能，功耗修改为60W以上很可能超越现在的处理器，但是，并不会有市场前景。为什么？究其原因，还是因为指令集太过简单，这就使得4G的系统文件可能至少需要12G才可以完整描述，而Windows的复杂性使得RISC根本做不到像现在的这么复杂的系统，如果系统文件有几百个G，你能接受吗？
这也是为什么早期的苹果电脑使用的是RISC然而后来换用了CISC的原因。
正如题主说的那样，智能手机CPU在纯计算性能方面还没有达到与PC处理器相媲美的地步，而且差距还蛮大的，保守估计，智能手机处理器性能至少落后于PC处理器大约5年。
然而，这并不是说智能手机CPU是多么菜，而PC上的CPU是多么的牛，因为它们的目标是根本不同的。简单的说，智能手机CPU是以能效比为主，讲究的是在单位功耗下的性能，而这个性能足以满足我们日常大多数的需求，比如看看***，浏览浏览资讯等，而PC上的CPU则主要是以性能为主，尽量达到最优的能力以完成很多复杂的工作，比如各类***创作、3D设计等。
一般来说，如果我们谈论的是台式机和[_a***_]电脑CPU，就那是正在讨论支持x86的CPU，通常是CISC（复杂指令集计算机）芯片，它包含对更多指令的支持。而智能手机的CPU通常更小，并且支持更少的指令，大多数情况下，在智能手机CPU中，它们属于RISC（精简指令集计算机）芯片。你可以想像一下，RISC相当于一个小型精简的部门，每个单位协调更方便，中间流程少，效率自然就高了，而CISC就像一个部门繁多的大公司，各个部门协调动作起来肯定要困难，流程手续复杂，效率肯定高不了，但是，庞大的的机构能完成更加复杂更加繁重的工作。这么打比方，应该能明白了吧。
智能手机与轻量级笔记本电脑相比，实际使用时消耗的电量要少得多，***如一个笔记本电脑使用手机上的电池，那么肯定在一小时内耗尽，另一方面，目前比较优秀的轻量级笔记本电脑，它的功耗也有七八瓦，可是如果手机也是这么样的功耗，那一定会热得你手足无定，势必怨声载道，其实现在智能手机的功耗大概在3W甚至更低，以保证你日常正常使用不会过于发烫。
所以说，这些CPU有不同的目标，我们要对它们进行不同的度量，不能片面孤立的评定好坏。因此智能手机不是要善于处理个人电脑擅长的所有事情，而个人电脑也不会试图处理智能手机擅长的所有事情。
